Un golpe al expediente electrónico en el Poder Judicial de la Nación

-Comentario al fallo CSJ 2469/2017 – “Valtellina Sud América S.A. s/ infracción art. 2.2.1” de la CSJN-

Por Gastón E. Bielli y Andrés L. Nizzo

“El Tribunal -por mayoría-, juzgó que no era posible considerar a ese escrito, en donde se informaba el cumplimiento de la intimación y se acreditaba el pago del depósito, como un acto `de mero trámite.` Sin embargo, no se expresaron los argumentos por los cuales se consideró que la acreditación del cumplimiento de uno de los requisitos de admisibilidad del recurso de queja no podía ser calificado como un escrito `de mero trámite`, sino que simplemente se limitaron a enunciar que tal acto no se trataba de un escrito de esa clase, con fundamento en antecedentes del propio Tribunal, aunque, es válido resaltar, que en ninguno de los fallos citados se había abordado específicamente tal cuestión. Bajo el temperamento adoptado en el caso, la actuación realizada en soporte electrónico -comunicación de haber cumplido el depósito y acompañamiento de la constancia de pago- resultó inoficiosa y carente de todo efecto procesal, en tanto debía ser efectuada en soporte papel. Desde ya, discrepamos con tal conclusión.”

Copyright 2018 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina

---

Términos mencionados en esta doctrina: escrito, trámite, tribunal, depósito, judicial, cumplimiento, intimación, acreditaba, procesal.